10 de março de 2015

O UFC Católico


Os protestantes são divididos!!! O protestantismo é uma Babel!!! A Igreja de Cristo é una!!! Os católicos são unidos!!!

Se você tem um mínimo de familiaridade com debates apologéticos com católicos do tipo fanático-tridentino, verá que eles todos são uma espécie de robô fabricado para papagaiar as mesmas frases e jargões o tempo todo, como um mantra ou lavagem cerebral que os líderes da seita deles costumam sempre empregar para caluniar as igrejas evangélicas e o Cristianismo puro e sincero. É como se os zumbis já estivessem programados de antemão a vomitarem todo o lixo moral que seus líderes ensinaram a eles, jogando na cara dos “protestas” e “rebelados” que o protestantismo é uma enorme divisão onde os evangélicos lutam entre si até a morte, e a Igreja Romana, em contraste, é o mar de maravilhas, com um monte de TeleTubbies vivendo alegres, felizes e unidos, com um simpático sorriso estampado no rosto e com tudo na maior fraternidade, paz e amor.

Então o católico fanático tridentino acorda de seu sonho fantasioso e se depara com um verdadeiro campo de guerra em que os católicos romanos de diferentes facções pelejam entre si, tal como em um ringue de UFC, só que pior. Apenas observando de fora já é possível constatar os mais diferentes pugilistas, todos eles dando socos em outros “apologistas” autodeclarados dentro do próprio catolicismo romano, cada qual tentando provar que ele é o “defensor da verdadeira ortodoxia católica” e que a outra criatura está “indo contra a doutrina da Igreja” (e todo aquele blá blá blá que já estamos entediados de tanto ouvir, portanto pulemos esta parte – vamos direto aos lutadores, que é o que interessa).


ROUND 1 – ORLANDO FEDELI vs ALESSANDRO LIMA


Alessandro Lima, dono do site Veritatis Splendor, partiu para cima de Orlando Fedeli, que na época era o dono do site Montfort (além de uma espécie de deus dos católicos tridentinos). Ele disse:

«Caríssimo Prof. Dr. OF,

Haveria maior honra para você e sua causa moribunda se você tivesse se identificado. Porém, ficou no anonimato, numa atitude bem típica dos covardes. Você me chamou de filho, deve ser mais velho do que eu, porém age como um fedelho.

Vou lhe tratar por Prof. Dr. OF. Explico. Como você não se identificou tive lhe arranjar uma identificação. OF significa Orgulho Ferido. Em sua carta está claro que seu orgulho foi ferido. Então OF de Orgulho Ferido lhe é bem apropriado. Além do nome que lhe arranjei você é também digno de dois títulos. O primeiro é de Professor. OF, você dá uma verdadeira aula de estupidez e falta de respeito. E você fala estupidamente e de forma tão desrespeitosa com tanta propriedade que deves ser Doutor. Por isso OF, estou lhe tratando por Prof. Dr. OF.

Sabe qual a diferença entre você para a herege Rute de Vila Velha-ES que também me escreveu? A carteirinha do clube. Ela pensa que é Evangélica e você pensa que é católico. São dois hereges pertinazes. Porém, a sua situação é bem mais grave que a dela. Pois você erra dentro da Igreja. Que vergonha, Prof. Dr. OF»


Esta é a tão maravilhosa unidade católica sendo publicamente demonstrada pelos dois maiores sites de apologética católica no Brasil, que mostra como os católicos vivem sempre em unidade, concordância, harmonia, concórdia, comunhão e fraternidade, exatamente conforme a imagem que eles querem passar aos evangélicos. Os caras se matam entre eles e querem falar da “divisão” protestante. É uma unidade emocionante, capaz de gelar o sangue nas veias.


ROUND 2 – OLAVO DE CARVALHO vs ORLANDO FEDELI


Eu não faço a mínima ideia do por que, mas Orlando Fedeli também não é muito amado pelo famoso católico Olavo de Carvalho. Que pena. Olavo escreveu um artigo onde logo de cara chama Fedeli de “charlatão”:



Olavo acusa Fedeli de ser um charlatão, e Fedeli acusa Olavo de ser um gnóstico. Não sei o que é pior. Não importa, são católicos.

Em seu texto, Olavo também acusa Fedeli de ser um falsificador malicioso, um blasfemo e um difamador:


A coisa ficou tão séria que Olavo disse que Fedeli pretendia mesmo era queimá-lo na fogueira da inquisição, se ela ainda existisse (sim, aquela mesma inquisição que os tridentinos negam que existiu):


E para terminar de forma clássica, Olavo acusa Fedeli de ser líder de uma seita (como se já não soubéssemos), de farsante, de santarrão, de aproveitador, de perverso e de sectário, e Fedeli acusa Olavo de ser um herege:


Em resumo:

1) Para Fedeli, os protestantes são hereges e fazem parte de seitas.

2) Para Olavo, os protestantes são hereges e fazem parte de seitas.

3) Para Fedeli, Olavo é um herege que faz parte da seita gnóstica.

4) Para Olavo, Fedeli é um herege farsante e um líder de seita.

Entendi. É melhor continuar acusando os protestantes de heresia e sectarismo, fingir que a Igreja Romana é “una” e bola pra frente!


ROUND 3 – PADRE PAULO RICARDO vs OUTROS 23 PADRES


Vinte e três padres ligados à CNBB se uniram em uma carta aberta contra o padre Paulo Ricardo. Nessa carta, o padre Paulo (o mesmo mau caráter que chamou os evangélicos de “otários” no meio da missa) é chamado de um homem amargurado, fatigado, raivoso, compulsivo, profundamente infeliz e transtornado – creio que nunca alguém antes o tinha descrito de forma tão precisa e exata – e indiretamente é chamado também de caluniador e difamador. Segue o contexto da carta, que pode ser acessada clicando aqui:

“Consternados dirigimo-nos aos senhores para levar a público nossos sentimentos de compaixão e constrangimento com relação ao nosso co-irmão no sacerdócio, Padre Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, do clero arquidiocesano de Cuiabá. O que nos move é nosso desejo de comunhão, unidade, amor à Igreja e ao sacerdócio e a busca de verdadeira justiça, reconciliação e perdão. Diante de um homem amargurado, fatigado, raivoso, compulsivo, profundamente infeliz e transtornado toma-nos, como cristãos e como sacerdotes, um profundo sentimento de compaixão e misericórdia. Diante de suas reiteradas investidas contra o Concílio vaticano II, contra a CNBB e, sobretudo, contra seus irmãos no sacerdócio invade-nos um profundo sentimento de constrangimento e dor pelas ofensas, calúnias, injúrias, difamação de caráter e conseqüentes danos morais que ele desfere publicamente e através dos diversos meios de comunicação contra nós, sacerdotes e bispos empenhados plenamente na construção do Reino de Deus

Mas quem causa “divisão” são os protestantes, não se esqueça disso!


ROUND 4 – PADRE PAULO RICARDO vs PAULO LEITÃO


Sim, é o padre Paulo de novo, e dessa vez contra um peso-pesado da burrice humana: o Leitão. O problema, basicamente, é que Paulo Leitão não gosta muito do capitalismo. Ele deve ser um militante petista (apenas um palpite). Em sua página no facebook, sempre repleta de humor muito mais engraçado do que o Zorra Total, ele dispara:


Para o nosso completo espanto, ele é tão fanático pelos petralhas e pela bandeira vermelha que chega a dizer que odeia os EUA mais do que os comunistas!


Até aí, é só o capitalismo que é atacado. Mas Leitão não sossega, e parte pra cima também do padre Paulo, como vemos no print abaixo:


O texto em questão que o Leitão indica a leitura e onde um autor católico refuta o padre Paulo Ricardo é esse:


O artigo em questão é tão bom que um católico que comentou nele escreveu: “Eu teria vergonha de publicar isso!”.

Mas isso não é tudo. Leitão, que está correndo firme atrás de se tornar um líder de seita à semelhança de Fedeli, continua atacando o padre Paulo Ricardo nos comentários. O padre é comparado a Leonardo Boff e outros hereges da teologia da libertação, e então começou um bate-boca entre os adoradores de Leitão e os adoradores de Paulo Ricardo (zumbis de duas facções diferentes que se consideram igualmente católicos e “unos”). Paulo Ricardo foi acusado até de ser um protestante tentando causar um cisma na Igreja Católica!


O ídolo dos católicos ultraconservadores também foi acusado por Leitão de querer substituir o magistério e desinformar os cristãos (na verdade, pseudo-cristãos, pois ele estava se referindo aos seus seguidores):


Para piorar mais ainda, Paulo Leitão compara Paulo Ricardo a Edir Macedo(!), o acusa de ficar pedindo dinheiro igual este último e de ter um exército contra a Igreja Católica!


Então começou o bate-boca entre Leitão e um católico adorador do padre Paulo Ricardo, chamado Wesley. Ele disse que Leitão “é uma vergonha” (que novidade) e um “doente mental” (não sei por que raios ele precisa ofender os doentes mentais comparando-os com o Leitão). E, em troca, foi chamado de “alienado”, de “protestante” e foi convidado a um a um lugar “onde a viadagem corre solta”:


Leitão ainda chama Paulo Ricardo de causador de intrigas e de difamador do clero:


E, por fim, ele propôs, é claro, a excomunhão do padre Paulo Ricardo, e “com urgência”:


O debate ainda continua na página dele, e talvez nunca termine, porque a Igreja Católica é “una” demais para chegarem a alguma conclusão.


ROUND 5 – PADRE FÁBIO DE MELO vs TODO MUNDO


Ah, o padre Fábio de Melo... tenho que confessar uma coisa: eu gosto do padre Fábio de Melo. Ele é o único padre que, mesmo em Babilônia, consegue manter um misto de elegância e inteligência, o que nos faz pensar se ele é realmente um padre mesmo. Talvez seja por isso que ele seja tão atacado pelos papistas, literalmente, por tudo e por todos. O coitado é saco de pancadas de quase todo site apologético católico na internet. Eu nem sei o que ele ainda faz na Igreja Católica.

Orlando Fedeli o chamou de “herege picolescamente ignorante” em um artigo intitulado: "Agora chegou sua vez, padre Fábio de Melo". Ele é ali também chamado de “enfeitadinho herege modernista”, de “uma vergonha exibindo heresias, ignorância e vaidade”, e também de um “incompetente herético”.

O padre Fábio é também constantemente atacado pelos católicos em função de seus vídeos onde critica a idolatria a Maria (um absurdo, realmente, já que a Igreja Católica não tem idolatria nenhuma!), onde adota ideias consideradas por eles como “modernistas” (leia-se: oposição a baboseiras sem sentido) e por aparecer várias vezes em programas de televisão defendendo ideias consideradas “anticatólicas”.

Mas vale ressaltar que nunca ninguém excomungou o padre Fábio. A Igreja Romana, se quisesse mesmo excomungá-lo, já teria feito isso, pois já teria todas as “provas” das “heresias”. Ela não o excomunga porque boa parte dos fieis católicos compactuam com as ideias do padre Fábio, e eles já estão perdendo tantos fieis para o protestantismo que não querem perder mais. Então eles preferem tolerar as “heresias” e fazer de conta que está tudo de boa e aceitar de bom grado um padre que seria queimado na fogueira se estivesse pregando na Idade Média as coisas que ele prega hoje.


ROUND 6 – CRIS MACABEUS vs PAPA FRANCISCO


É claro que eu não poderia terminar um artigo como esse, que trata sobre UFC, sem falar de Cris Macabeus, o maior psicopata dentre os autodeclarados “apologistas” católicos, que atira desnorteadamente para todos os lados e que desfere golpes no ar como um bêbado tentando acertar sua sombra. Este é o maior pupilo de Orlando Fedeli, que teria orgulho em ver sua cria seguindo seus preceitos de ódio e intolerância religiosa. Macabeus, na época do Orkut, chorou a morte de Fedeli e escreveu palavras emocionadas sobre o seu mestre, seu ídolo máster, seu deus montfortiano.

Talvez seja por isso que Macabeus seja tão fortemente anti-RCC e anti-Canção Nova, assim como o seu velho tutor. Fedeli escrevia constantemente artigos onde disparava grosserias contra o “modernismo” na Igreja Católica, contra a Renovação Carismática Católica, contra a Canção Nova e contra o Concílio Vaticano II (isso sem falar de padres como o supracitado Fábio de Melo, o padre Marcelo, o padre Zezinho e todos os outros que não eram ultraconservadores como ele e sua trupe). Isso explica o porquê que Macabeus estava sempre atacando a RCC no falecido Orkut, às vezes com tanta garra quanto a desempenhada por ele quando atacava protestantes.

Em suas páginas nas redes sociais, costumava dizer que não aceitava o “chororô de RCCistas”, e tentava fazer uso de malabarismos mentais e saltos mortais carpado para justificar a existência da RCC mesmo sendo ela contra a “doutrina oficial da Igreja Católica”. Ele dizia sempre que o fato do papa não excomungar a RCC não significa que ele estava aprovando a RCC. Que lógica fenomenal. Eu não concordo com algo, eu tenho poder para acabar com este algo, mas eu deixo este algo continuar atuando livremente mesmo assim. Brilhante! Mas a casa caiu mesmo foi quando o papa Francisco (e acho que ele tem alguma autoridade aqui, talvez maior do que a do Macabeus, não sei) afirmou explicitamente que a RCC faz muito bem à Igreja!

O papa Francisco, contrariando as teses macabélicas de que “a RCC não é catolicismo”, que “eles não são católicos de verdade” e coisas semelhantes, declarou:

“Eu vou dizer uma coisa: nos anos 1970, início dos 1980, eu não podia nem vê-los. Uma vez, falando sobre eles, disse a seguinte frase: eles confundem uma celebração musical com uma escola de samba. Eu me arrependi. Vi que os movimentos bem assessorados trilharam um bom caminho. Agora, vejo que esse movimento faz muito bem à igreja em geral. Em Buenos Aires, eu fazia uma missa com eles uma vez por ano, na catedral. Vi o bem que eles faziam. Neste momento da igreja, creio que os movimentos são necessários. Esses movimentos são um graça para a igreja. A Renovação Carismática não serve apenas para evitar que alguns sigam os pentecostais. Eles são importantes para a própria igreja, a igreja que se renova[1]

Ele deixa bem claro que a RCC serve para “frear” a onda de conversão dos católicos à comunidade evangélica, em especial ao pentecostalismo, e para isso criaram um movimento “pentecostal” dentro deles mesmos para manterem os fieis ali. Mas agora o papa Francisco vai além e afirma que a RCC não serve apenas para isso, mas para renovar a própria Igreja Católica, o que fulmina com a tese daqueles que antes pregavam que esse movimento era herético e condenado pelo papa.

O papa disse que se arrepende de um dia ter sido contra a RCC. Quando será que o Macabeus vai se arrepender também?


CONSIDERAÇÕES FINAIS


Eu poderia ter colocado aqui 2500 rounds, mas não estou a fim de perder mais tempo ainda expondo as brigas entre padres, os duelos mortais entre “tradicionais vs carismáticos”, os jogos vorazes entre “sedevacantistas vs não-sedevacantistas”, os golpes de karatê desferidos por “católicos da teologia da libertação vs católicos que odeiam a teologia da libertação”, o Avada Kedavra dos veterocatólicos contra os demais católicos, a cruzada dos católicos romanos contra os católicos ortodoxos, a baixaria das discussões entre adeptos do Concílio Vaticano II contra haters do mesmo concílio, ou as voadoras despejadas pelos católicos conservadores contra os da Canção Nova. É um verdadeiro UFC. Façam as suas apostas.

O interessante é que todos estes movimentos internos, todos estes padres e todos estes apologistas dizem estar a serviço de Roma, e todos eles acusam os outros de estarem indo “contra a doutrina oficial do papa”. Todos eles tem documentos oficiais da Igreja a seu favor e contra o outro, todos eles tem declarações papais, todos eles tem bons argumentos sob o seu próprio ponto de vista, todos eles pensam estar falando em nome do papa e da Igreja, ao condenar um outro católico. Cada um deles acha que o outro que é um herege, e que ele próprio é um arauto da verdade, o Supra Sumo da sabedoria, a coluna e o sustentáculo da verdade.

Está claro que nem mesmo uma figura centralizadora com poderes totalitários como o papa é capaz de resolver todos os problemas e impedir contendas e divisões. A diferença é que nós somos suficientemente honestos para admitir que temos divergências em nosso meio (e liberdade para debatê-las), enquanto eles, cínicos por natureza, preferem vestir a máscara da “unidade” e fazer de conta que são “unos” para atacar a “divisão” protestante, enquanto eles não se entendem nem com eles mesmos. São exatamente aquilo que Jesus descreveu há dois mil anos, ao dizer:

“Por que você repara no cisco que está no olho do seu irmão, e não se dá conta da viga que está em seu próprio olho? Como você pode dizer ao seu irmão: ‘Deixe-me tirar o cisco do seu olho’, quando há uma viga no seu?’ Hipócrita, tire primeiro a viga do seu olho, e então você verá claramente para tirar o cisco do olho do seu irmão” (Mateus 7:3-5)

Paz a todos vocês que estão em Cristo.

Por Cristo e por Seu Reino,
Lucas Banzoli (apologiacrista.com)


-Meus livros:

-Veja uma lista completa de livros meus clicando aqui.

- Acesse o meu canal no YouTube clicando aqui.


-Não deixe de acessar meus outros sites:
Apologia Cristã (Artigos de apologética cristã sobre doutrina e moral)
O Cristianismo em Foco (Reflexões cristãs e estudos bíblicos)
Estudando Escatologia (Estudos sobre o Apocalipse)
Desvendando a Lenda (Refutando a Imortalidade da Alma)
Ateísmo Refutado (Evidências da existência de Deus e veracidade da Bíblia)


37 comentários:

  1. Lucas que babado !!!!!!!!!!!! Esse topico vai render muitoooooooooooooooooooo
    Vou ler com calma depois que chegar do serviço kkkkkkkkkkkk
    Posta ele nas comunidades do facebook.
    ,
    T++
    matheus.

    ResponderExcluir
  2. Que artigo sensacional, kkkkkk! Li a carta aberta dos padres Lucas, e so comprovei para eu mesmo, o que todos já devem saber, que o Paulo Ricardo não tem saúde mental, como a própria carta descreve, aliás, a carta é um festival de "elogios" ao tal padre, que segundo a mesma: não é teólogo, é cheio de falácias e sofismas, falso moralista, possui traços PATOLÓGICOS pelo uso da batina, é uma pessoa controversa, exerce influência nefasta, é fanático, pouco honesto! E além do que já sabemos: Um boca suja! Maluquinho maluquinho! Assisti ao vídeo que registra ele chamando os protestantes de otários e tenta justificar a intercessão de Maria e dos santos... Nunca ouvi tanta asneira com aquela história de Cristo Total, da vontade de dizer: Ó ANIMAL, não é o Cristo totus, mas sim o Jesus Cristo HOMEM o único intermediador entre Deus e os Homens, não adianta tu pegar a linguagem não literal, da cabeça e o corpo, e querer aplicar em um texto iteral, que se refere ao HOMEM Jesus, como é o caso de 1º Timóteo 2:5! A verdadeira Maria teria vergonha dele, vergonha alheia, kkkkkk!

    Abraço.
    Dionatan

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Pois é, Dionatan, eu não postei a carta completa porque ela é muito grande, e por isso decidi postar só um trecho dela e deixar o resto como opção de download, mas os padres esculacham mesmo o Paulo Ricardo! Dá até pena de ver!

      No meu outro site eu fiz há anos atrás um artigo refutando esse vídeo do padre Paulo que você se refere:

      http://apologiacrista.com/index.php?pagina=1079634538

      Abraços!

      Excluir
    2. #euapoiopadrepauloricardo
      Quem é um verdadeiro católico sabe muito bem que nossa igreja NÃO PODEMOS FICAR ACOMODADOS.As pessoas que são contra a este santo padre eu só convido a estudar mais, assim que vcs ficarem no nivel daquele que vcs DIFAMAM E MENTEM podem contestar a vontade.Sinto muito Padre Paulo Ricardo pelos teus filhos que se dizem católicos, que Deus continue te abençoando!

      Excluir
    3. Ficar no nível do Paulo Ricardo? Não, obrigado! Nivelar a Paulo Ricardo = Desnivelar, retrocesso teológico! #euapoioospadresdacnbb

      Excluir
    4. Concordo com quase tudo. Isso prova q realmente o fim se aproxima. A Igreja realmente sofre grandes heresias. .. muitos se levantarão contra ela... dentro da própria igreja.
      Graças à Deus temos um homem como padre Paulo Ricardo para ajudar a verdadeira igreja triunfar!
      Deus te abençoe padre Paulo Ricardo.
      #euapoiopadrepauloricardo

      Excluir
    5. #votepadrepauloricardoparapapa2017

      Excluir
    6. "A Igreja realmente sofre grandes heresias. .. muitos se levantarão contra ela... dentro da própria igreja.
      Graças à Deus temos um homem como padre Paulo Ricardo para ajudar a verdadeira igreja triunfar!"

      Não compreendo, os católicos não tem um magistério infalível que preserva a Igreja do erro? Para que padre Paulo Ricardo, se eles têm o infalível ex cathedra Francisco?

      Excluir
    7. kkkkkkkkkkkk bem lembrado. Eles tem um magistério infalível, mas dependem do grande e poderoso padre Paulo Ricardo...

      Excluir
  3. Macabeus está cada dia mais desesperado e insano. Ele se esquece de tomar os remédios fortes que ele toma, e em função disso acaba "se esquecendo" (entre aspas, porque ele sabe muito bem que não se esqueceu) que ele era o maior anti-RCCista que existia no Orlut (eu tenho várias testemunhas oculares que confirmam isso), e agora mediocremente se acovarda e diz que nunca foi contra a RCC e que concorda em gênero, número e grau com tudo aquilo que o papa Francisco disse sobre a RCC! Eu vou confessar uma coisa: por mais que ele seja um cavalo que só sabe se expressar na base dos coices, eu ainda pensava que restava alguma coisa de dignidade neste sujeito. Eu juro que tinha esperanças. Não tenho mais. O sujeito é um picareta total, um mentiroso descarado.

    O pior é que ele não erra por engano, ele SABE que está mentindo. Ele mente descaradamente. É um mentiroso profissional. Tem a sorte de que o Orkut foi pro espaço e que por isso eu não possa ir lá buscar centenas de prints onde ele desce o cacete na RCC, e agora faz um artigo deplorável, onde o covarde malandro faz de conta que nunca teve essa face. É um cafajeste. Não tenho mais como descrever um cidadão desses. Deixarei o juízo com Deus, para quem ele prestará contas por todas as mentiras vomitadas por ele em seu lixo de site. Enquanto isso, deixo a vocês esse print que só poderia ter sido dito pelo DEFENSOR-MOR DA RCC:

    http://oi57.tinypic.com/2dw7vx0.jpg

    ResponderExcluir
  4. Lucas, eles são alimentados pelo papa. Se um dia o papa disser que Deus aprova a união civil de duas pessoas do mesmo sexo, e nós usarmos as escrituras para refutar essa barbárie, eles não vão aceitar, pois o papa é "infalível", não pode errar nesse quesito.
    Grande abraço Lucas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Você abordou um ponto muito interessante, Neilom. Essa é outra diferença crucial entre protestantismo e romanismo: se alguma denominação dita evangélica é a favor do casamento gay, você não precisa ser a favor do mesmo, basta mudar de denominação. Mas se você for um católico romano e sua igreja se posicionar a favor do casamento gay, você é obrigado a concordar com isso, querendo ou não, gostando ou não. Afinal de contas, essa igreja é "infalível" e "santa", portanto "não pode errar". Um papista pode achar este cenário impossível, mas estaria se presumindo demais. A Igreja Romana já mudou de opinião milhões de vezes no passado, adotando posturas novas, e nada impede que faça algo assim futuramente - restando apenas que a multidão de zumbis que os seguem balancem como sempre a cabeça em sinal positivo.

      Excluir
    2. Amigão. A Igreja NUNCA admitirá uma união gay. A Igreja NUNCA mudou de opinião em matéria de Fé e Moral. As mudanças a que você se refere são baseadas em "a terra é o centro do universo/a terra não é o centro do universo". Isto não é fé e moral, é conhecimento científico. Ajuda aí.

      Excluir
    3. Como você pode ter CERTEZA que nunca admitirá? Você coloca a mão no fogo por isso? Vejamos:

      1) A Igreja, em seus primeiros séculos, massivamente descria na imaculada conceição de Maria. Até Tomás de Aquino refuta a imaculada conceição em sua Suma Teológica. Hoje, isso é dogma de fé incontestável.

      2) A Igreja, na época do papa João Paulo II, era fortemente anti-comunista e anti teologia da libertação. Hoje, a CNBB é um quartel vermelho e o papa Francisco se reúne com teólogos da libertação e faz inúmeras declarações de cunho esquerdista e socialista. É só ver este artigo:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/07/papa-abraca-causa-da-luta-para-que.html

      3) A Igreja, em seus primórdios, não tinha imagens de escultura, desconhecia completamente assunção de Maria, infalibilidade papal, culto aos mortos, purgatório, dogmas marianos, etc. Essas coisas foram surgindo com o tempo, e muitas delas continuam sendo negadas pela igreja do oriente. E, no entanto, hoje são dogmas de fé incontestáveis.

      4) A Igreja, nos primeiros séculos, tinha celibato opcional. Depois, a Igreja Romana intitulou o celibato obrigatório. Atualmente, há muitos grupos católicos pedindo pela volta do celibato opcional.

      5) Há também muitos católicos pedindo que Maria seja OFICIALMENTE considerada co-redentora e até mesmo a quarta pessoa da Trindade. E há católicos afirmando essas coisas explicitamente em seus livros. Se a Igreja Romana teve tantas inovações doutrinárias em torno de Maria que não existiam antes, como ter CERTEZA que ela não irá adotar estas (ou outras) doutrinas também?

      6) Na Idade Média, a missa era feita no latim. O povo não entendia NADA do que o padre falava. Hoje, apenas uma minoria de igrejas católicas continua fazendo missa no latim. E a liturgia modernista da RCC não tem absolutamente nada a ver com a liturgia tradicional. Ali eles falam em línguas, caem pelo poder do "espírito", fazem retiros de cura interior e libertação, quebram maldições hereditárias, cantam musiquinhas gospel roubadas de algum cantor evangélico plagiado pelo padre Marcelo, etc. Aonde isso vai parar?

      Diante de tudo isso, VOCÊ COLOCARIA SUA MÃO NO FOGO em sua afirmação de que a Igreja nunca, jamais e em circunstância nenhuma admitiria a união gay? Tem certeza?


      Excluir
  5. Faltou um item:

    - "Todos os Católicos Tradicionalistas Contra o Papa Francisco"

    É mole? E a hipocrisia deles, fica aonde? Para quem dizia que o Papa era a rocha da ortodoxia, a garantia da unidade, etc., até que ficaram bem protestantes. Mundabor, um blogueiro italiano que escreve da Inglaterra, vira e mexe deseja a morte do "Unholy Father Francis" (termos dele).

    ResponderExcluir
  6. Huahuahuahuahuahua Lucas eu nunca ri tanto kkkkkk cadê a unidade? Eles pregam uma coisa muito bonita (teoria) mas os fatos mostram outra totalmente diferente (prática).

    ResponderExcluir
  7. Podem até ter alguma diferença mas, nem Pe Paulo Ricardo, nem os Bispos, nem Paulo Leitão, nem Olavo de Carvalho, fundaram uma nova Igreja, placa, ou denominação. Tiago também discordou de Pedro, em relação as comidas e carnes proibidas mas prevaleceu a palavra de Pedro.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tiago discordou de Pedro em relação às comidas e carnes proibidas, mas prevaleceu a palavra de Pedro? HusHASUahUAhauHAuaH

      Putz, de onde você tirou isso, cara? Vocês andaram adicionando mais apócrifos na Bíblia de vocês? O que você anda bebendo?

      Tô rindo até 2016...

      Excluir
    2. Kkkkkkkkkkkk essa foi a melhor do ano. Os católicos estão enlouquecendo!

      Excluir
  8. Tirei de Atos 15 20 e 21: Mas que se lhes escreva somente que se abstenham das carnes oferecidas aos ídolos, da impureza, das carnes sufocadas e do sangue.Porque Moisés, desde muitas gerações, tem em cada cidade seus pregadores, pois que ele é lido nas sinagogas todos os sábados. Isso foi no Concilio de Jerusalém, aí Pedro toma a palavra e diz no mesmo capitulo(Atos 15): Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da MINHA BOCA os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem.
    Irmão, o quer que vocês protestantes sabem de Bíblia? Muitos Livros proto-canõnicos, Evangelhos quem decidiu incluir ou tirar da Bíblia, Doutor, foi os Bispos Católicos, só crendo na esquizofrenia de Lutero Calvino e cia, que adaptaram a Biblia ao seus PECADOS, pra aceitar todo novo testamento que foi escolhido PELOS BISPOS(KKKKK), e ao aceitar os Deuterocanônicos.Depois 1500 anos kkkkk, chegaram OS ILUMINADOS(faz me rir) só pra lembrar( As portas do inferno nunca prevaleceram na minha Igreja Mt 16.18), os apóstolos, e Jesus cita versículos dos Deutero-canônicos, Só não estou bebendo da Cachaça dos Endemoniados das placas....

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Hahahahahahaha a coisa piora cada vez mais, o cara tirou isso de Atos 15!!! kkkkkkkk

      Quando foi que Tiago DISCORDOU do consumo destas carnes e foi "refutado" por Pedro? Aí não diz em lugar nenhum que Tiago tinha opinião contrária e foi vencido por Pedro, pelo contrário, Tiago manifestou a mesma opinião (At.15:13-21).

      Esse povo é burro demais. Não lê a Bíblia, no máximo assiste meia dúzia de videozinhos do ridículo padre Paulo Ricardo, pra depois passar vergonha aqui no meu blog. Realmente é de dar pena... e de matar de rir.

      E o retardado ainda não sabe que os próprios TEÓLOGOS CATÓLICOS de antes de Lutero foram contra os deuterocanônicos, meu Deus, o cara é idiota mesmo:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/10/lutero-retirou-sete-livros-da-biblia.html

      Faça-me o favor: não volte aqui até encontrar o tal versículo em que Tiago fica contra Pedro e é vencido por ele. Esse vai ser o seu ingresso pra continuar postando aqui, porque meus olhos já estão quase doendo em ter que ler tanta sandice.

      E você está certo: as portas do inferno não prevaleceram contra a Igreja Romana, porque a Igreja Romana é A PRÓPRIA porta do inferno.

      Excluir
    2. Olha direito e me diz quem é esse Aninimo. Leia de novo esse último tópico dele

      Excluir
  9. LUCAS VC SE ESQUECEU DE UM PEQUENO DETALHE; POIS DIFERENTE DE VCS PROTESTANTES NÃO TEMOS DIVISÃO EM TERMOS DE DOUTRINA E PRA ESTAS PICUINHAS ENTRE CATOLICOS E CATOLICOS TEMOS O PAPA PRA COLOCAR ORDEM NA CASA! OU SEJA NÃO IMPORTA O QUE UM APOLOGISTA CATOLICO DIZ REFERENTE A PROPRIA OPINIÃO MAS SIM O QUE A DOUTRINA E MAGISTERIO DA IGREJA PROCLAMA EM SEUS DOCUMENTOS OFICIAIS

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Ah é, então vocês tem o papa pra colocar ordem na casa, é? Aquele mesmo papa que o Olavo torce para morrer, que as condetas da vida chamam de comunista infiltrado por Satanás, que os sedevacantistas dizem que é um lobo em pele de cordeiro, e que é metralhado por milhares de apologistas católicos por qualquer bobagem que diz? É esse mesmo o cara que "bota a ordem na casa"? Vem cá: você crê em Bicho Papão também?

      Vocês não tem divisão em doutrina, é mesmo? Então o que a RCC faz orando em línguas, enquanto os tradicionalistas condenam a prática? Por que quando um evangélico tradicional crê diferente de um evangélico pentecostal nesta questão é "divisão", mas quando exatamente A MESMA coisa é debatida internamente no catolicismo não é mais divisão?

      E quando foi que a Bíblia reduziu o termo "divisão" APENAS à doutrina? Onde foi que você leu isso? Se você tivesse uma Bíblia em casa, saberia que na esmagadora maioria das vezes em que o termo "divisão" (ou o seu oposto, "unidade") aparece na Bíblia não é em contextos de doutrina, mas sim sobre amor e tolerância, coisa que comprovadamente vocês católicos não possuem, e por isso precisam (fracassadamente) reduzir o conceito de "divisão" exclusivamente à doutrina.

      Não deixe de comentar no meu blog, você me faz rir muito. Continue botando ordem na casa!

      Excluir
    2. Lucas vc so reforçou o que eu disse em relação ao nosso lider mundial ( o papa ) )colocar ordem na casa pois em ( ef 4 5 há um só Senhor, uma só fé, um só batismo,) E Jesus Cristo disse:
      “Haverá UM só rebanho e UM só pastor.” João 10,16. E em outra passagem biblica diz tambem que
      "Antes de tudo, sabei que nenhuma profecia da Escritura é de interpretação pessoal. Porque jamais uma profecia foi proferida por efeito de uma vontade humana. Homens inspirados pelo Espírito Santo falaram da parte de Deus" (2Pedro 1,20-21).
      e meu amigo lucas observe que Jesus não disse que haveria 33.820 rebanhos com um só pastor e obrigado por mim permitir continuar comentando te fazendo rir e rir tambem pois na biblia relata tambem sobre o riso que no momento è motivo de risos mas que depois produz bons frutos(Bíblia King James Atualizada
      Riu-se, portanto, Sara em seu íntimo, considerando: “Agora que estou velha e velho também está o meu senhor, como ainda teremos prazer sexual?”) abraço e a paz de Jesus sempre...

      Excluir
    3. Falou, falou, falou... e não disse nada. Você está parecendo com... todos os outros apologistas católicos que já passaram por aqui. Só sabe encher lingüiça repetindo textos-clichês do catolicismo que já foram refutados milhares de vezes pela gente, e correr desesperadamente de um assunto depois que é refutado nele.

      1) Você disse que o papa “coloca a ordem na casa”, mas não explicou por que raios que mesmo assim ainda existem tantos grupos internos divergentes na Igreja Católica, tais como a renovação carismática católica, os teólogos da libertação, os sedevacantistas, os tradicionalistas, os modernistas, os liberacionistas, os ecumênicos, os tridentinos, os olavetes, os episcopais, os veterocatólicos e os padres "comunistas" da CNB. Todos brigando entre si e ensinando coisas diferentes uns dos outros.

      2) Você não explicou por que mesmo com o papa “pra botar ordem na casa” há tantos católicos legitimamente católicos e inclusive bastante recorridos pela apologética católica brasileira que DESCEM A LENHA no papa o dia inteiro na internet. Se eles não têm respeito pelo papa e nem se sentem obrigados a concordar com o papa em qualquer coisa que ele diga, pra que serve o papa?

      3) Você não explicou de que forma que um crente que crê na atualidade dos dons espirituais está em “divisão” com um crente cessacionista, enquanto um católico que crê na atualidade do dom de línguas, em contraste, NÃO está em “divisão” com outro católico mais tradicional que é cessacionista. Ou seja, pra você só é “divisão” O QUE TE CONVÉM. Você não tem critério nenhum para definir o que é e o que não é; age por conveniência e hipocrisia.

      4) Você não mostrou em que parte da Bíblia que o termo “divisão” está EXCLUSIVAMENTE relacionado à doutrina. A Bíblia usa o termo “divisão” (ou o seu oposto, “unidade”), na esmagadora maioria das vezes, no sentido de falta de amor ou tolerância, mesmo em contextos que não estão falando NADA de doutrina, como é o caso de 1ª Coríntios 1:10-11. São apologistas católicos medíocres como você que distorcem a Bíblia para transmitir sempre com exclusivamente o sentido doutrinário, para fazer de conta que a ICAR não é um antro de divisões, como de fato é.

      São tantas coisas que não foram nem de longe respondidas por você que eu poderia ficar aqui até amanhã, então vamos acabar de uma vez com sua interpretação ridícula dos versos isolados que você copiou aqui igual cego perdido em tiroteio:

      1) Efésios 4:5 não está falando do papa. “Um só Senhor” se refere ao SENHOR JESUS CRISTO, e uma só fé se refere à fé cristã, e não a uma fé romana apóstata e prostituída.

      2) João 10:16, que fala do “um só pastor”, novamente está falando de JESUS, e não do papa. Jesus não disse que Pedro era o pastor deles, mas que ele próprio o era (Jo.10:11). É exatamente nisso o que os evangélicos crêem: Jesus é a nossa cabeça, em vez de algum grande líder humano terreno. A ICAR pegou este versículo e descaradamente alterou o sentido para uma igreja INSTITUCIONAL e PRIVADA, e tirou Jesus do texto para colocar o papa. Sério, isso é ridículo.

      Excluir
    4. 3) 2ª Pedro 1:20-21 NÃO diz que a Bíblia não pode ser interpretada pessoalmente. No contexto da passagem vemos que Pedro não estava falando nada contra o livre-exame, mas sim que nenhuma profecia teve origem na vontade humana do próprio profeta, mas proveio de Deus. Os contextos anterior e posterior confirmam essa posição. Nos versos 16-19, o assunto em questão é a origem da mensagem profética. Teve origem nas imaginações e invenções humanas ou proveio de Deus? No verso 21, o assunto também são as origens. Nenhuma profecia bíblica proveio de interpretação meramente humana das coisas.

      Esse modo de entender o verso 20 é apoiado, ainda, pelo “pois” explicativo que inicia o verso 21. O verso 21 explica o verso 20 reafirmando o seu conteúdo, para, em seguida, declarar que Deus é a origem da profecia. Portanto, o que Pedro estava dizendo aí não é que “só eu, o papa, e meu magistério aqui de Roma podemos interpretar as coisas, e vocês estão sujeitos a nós”; mas sim que a profecia dos profetas do Antigo Testamento não era invenção humana, não proveio deles mesmos, mas da vontade e designo de Deus.

      4) Até o verso de Sara você conseguiu distorcer, realmente a capacidade que vocês tem para criar deturpações bíblicas é sem igual. Em vez deste exemplo de Sara, o mais apropriado para este “debate” (que sequer é “debate”, já que você não refuta nada, apenas repete os mantras católicos infantis contra os quais todo mundo aqui já está vacinado) seria a zombaria de Elias diante dos idólatras adoradores de Baal, uma estátua de gesso sem vida, igualzinha as imagens que vocês se prostram e levam em procissões:

      “Ao meio-dia Elias começou a zombar deles. ‘Gritem mais alto!’, dizia, ‘já que ele é um deus. Quem sabe está meditando, ou ocupado, ou viajando. Talvez esteja dormindo e precise ser despertado’” (1ª Reis 18:27)

      Se Elias estivesse vivo hoje para ver o nível de mediocridade da apologética católica, com certeza ele iria rir muito mais. Mudam-se os tempos, alteram-se os ídolos, mas os idiotas permanecem os mesmos.

      Excluir
  10. Lucasa renovação carismática católica, os teólogos da libertação, os sedevacantistas, os tradicionalistas, os modernistas, os liberacionistas, os ecumênicos, os tridentinos, os olavetes, os episcopais, os veterocatólicos e os padres "comunistas"da cnbb( segundo opinião de alguns (catolicos ) e demais protestantes mas não segundo documentos oficiais do vaticano , claro ) Todos brigando entre si e ensinando coisas diferentes ( NÃO EM CRITERIO DE DESOBEDIÊNCIA AO MAGISTERIO DA IGREJA ) E NEM TENTE DISTORCER A PASSAGEM BIBLICA COM DISTORÇÃOES BEM TIPICAS DE PROTESTANTES COMO VC MESMO COLOCOU NO (VERSO 20)= (Esse modo de entender )QUE TEM SURGIDO OS EXTREMISTAS TEM COMETIDO BARBARIDADES EM ((Esse modo de entender)DISTORCIDOEM UMA PALAVRA TÃO SIMPLES -"Antes de tudo, sabei que NENHUMA = NENHUMA profecia da Escritura é de interpretação pessoal= INTERPRETAÇÕ PESSOAL. Porque JAMAIS = JAMAIS uma profecia foi proferida por efeito de uma (vontade humana.= MODO DE ENTENDER Homens inspirados pelo Espírito Santo falaram da parte de Deus" (2Pedro 1,20-21). TAÕ SIMPLES PASSAGEM QUE DE TODAS AS FORMAS O PROTESTANTISMO TENTA DEFENDER ONDE SURGE OS EXTREMISTAS DENTRO DE UM SEGMENTO QUE SE DIZ CRISTÃO . E CITEI A PASSAGEM DE SARA SIMPLESMENTE PELO FATO DE VC RIR EM UM TOM DE SARCASMO SEMELHANTE ALGUNS PROTESTANTES QUE TIVE A OPORTUNIDADE DE UM DEBATE SEMPRE POSTAM UNS (KK)QUANDO NA VERDADE ESTA MAIS PRA FALTA DE ARGUMENTO MAS BLZ E VI TAMBEM NESTE SEU COMENTARIO UMA TENTATIVA DE UM PROTESTANTE QUE SEMPRE POR FALTA DE ARGUMENTO TAMBEM SEMPRE TENTA MUDAR DE ASSUNTO PRA AS ( IMGENS E IDOLATRIA COISA BEM COMUM PRA UM LEIGO PROTESTANTE FANATICO QUE DESCONHECE A DIFERENÇA DE UM ICONE PARA UM IDOLO MAS CREIO QUE NÃO SEJA O SEU CASO POIS PELO POUCO QUE DIALOGUEI COM VC AQUI PERCEBI QUE ES UMA PESSOA CULTA E QUE CONHECE BEM A DIFERNÇA DE UM ICONE PARA UM IDOLO MAS BLZ ESTA TENTATIVA DE MUDAR DE ASSUNTO , E SUAS FALACIAS SO CONFIRMAM QUE OS CATOLICOS APOSTOLICOS ROMANOS OBEDECEM AOS DOCUMENTOS OFICIAIS DA IGREJA ASSIM OBEDECENDO PASSAGEM BIBLICA QUE DIZ = (1 TIMOTEO 15 Todavia, se eu tardar, quero que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que é a Igreja de Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade. E EM ESTA TUA ULTIMA FRASE QUE VC SE REDERE A NOS CATOLICOS QUE VC TEM A IMAGEM DISTORCIDA POR UMA MENTE PROTESTANTE (Mudam-se os tempos, alteram-se os ídolos ( QUE PODE SE REFERIR TAMBEM AO DINHEIRO BENS MATERIAIS E ATE MESMO AS ORGIAS SEXUAIS E ETC ), mas os IDIOTAS permanecem os mesmos.) DEIXO ESTA PALAVRA DO SENHOR jESUS QUE DISSE (Mateus 5
    21Ouvistes que foi dito aos antigos: “Não matarás; mas quem assassinar estará sujeito a juízo”. E (MT 5;22Eu, porém, vos digo que qualquer que se irar contra seu E qualquer que o chamar de idiota estará sujeito ao fogo do inferno. …abraço e apaz de Jesus sempre

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu nem sei por que ainda desperdiço meu tempo com um louco que escreve tudo em caixa alta como se estivesse gritando desesperado. Acho que o papel que você está se prestando aqui está tão ridículo que até você percebeu isso. Não responde a nada que é argumentado e ainda volta aqui com o CAPS LOCK ativado para copiar um monte de bobagem sem refutar nada e acrescentando mais clichês católicos estúpidos e irracionais.

      Começando pelo final:

      1) Mateus 5:22 diz que quem chamar o seu IRMÃO de “idiota” está sujeito a julgamento, e não quem chamar um lunático que escreve tudo em caixa alta. Eu não chamei nenhum irmão de idiota. Chamei um herege.

      2) Se a renovação carismática católica, os teólogos da libertação, os sedevacantistas, os tradicionalistas, os modernistas, os liberacionistas, os ecumênicos, os tridentinos, os olavetes, os episcopais, os veterocatólicos e os padres "comunistas" da CNBB não estão desobedecendo ao magistério É PIOR AINDA, porque demonstra que o próprio magistério católico é contraditório para formar estas múltiplas divisões. Não sei da onde que você tirou que isso ameniza qualquer coisa das divisões ocorrentes no catolicismo. Seria menos ruim se você dissesse que essas vertentes “não fazem parte da Igreja Católica”, aí sim você poderia sustentar que a Igreja Católica em si é “una”. Mas dizer que elas fazem parte, tendo em vista as constantes brigas e divisões existentes entre elas, APENAS PIORA A COISA PRO TEU LADO, pois joga as divisões para dentro da própria Igreja Católica e mostra que o próprio magistério da Igreja pode ser interpretado de maneiras distintas, assim como a Bíblia. Ou seja: seu magistério não serve pra nada.

      3) Eu já expliquei o texto de Pedro, você INSISTE em não entender, em deturpar e em não refutar nada do que foi explicado. Isso não é um debate, é um monólogo totalmente desinteressante. Entenda de uma vez por todas: Pedro NÃO disse que só ele mesmo como “papa” é que pode interpretar a Bíblia. Isso só você e a mente doentia dos apologistas católicos é que lêem no texto. O que ele disse é que nenhuma PROFECIA tem ORIGEM na interpretação particular do profeta, ou seja, que os profetas não falavam alguma coisa de si mesmos, mas apenas repetiam o que Deus dizia a eles para profetizar. Basicamente, era uma forma de dizer que as Escrituras eram verdadeiras e não uma fraude. Só uma mente lunática que insiste em berrar asneiras em caps lock é capaz de ficar insistindo num argumento batido, falido, ultrapassado e já refutado como esse, pela única razão de não ter outro melhor para colocar no lugar.

      4) Quem mudou de assunto para falar de livre-exame foi VOCÊ, quem mudou de assunto para vir falar do texto de Pedro foi VOCÊ, quem mudou de assunto para falar sobre Sara foi VOCÊ, não me venha hipocritamente dizer que eu que estou mudando qualquer coisa aqui. Apenas citei o exemplo da zombaria de Elias porque foi o primeiro que me veio à mente. Ninguém precisa mudar de assunto aqui para falar da ÓBVIA idolatria católica que só a mente do idólatra é que não percebe, tanto é que neste blog com 400 artigos apenas em uns 4 ou 5 eu falo sobre idolatria. Qualquer indivíduo que acompanhou este “debate” pôde perceber que teve alguém que fugiu da discussão a cada vez que era refutado em algum ponto e teve que recorrer a outros textos-clichês sem nenhuma capacidade contra-argumentativa, e este alguém não sou eu.

      Excluir
    2. 5) Por mais engraçado e divertido que realmente seja debater com papistas alienados como você, sem argumentos e cheios dos clichês e dos mantras papistas que enfiaram na tua cabeça, eu não tenho tempo pra continuar desperdiçando nessa bobagem, a discussão já foi encerrada desde o primeiro momento em que você reconheceu que haviam discórdias entre os diferentes grupos católicos e teve que fugir do assunto para levar ao tema do livre exame e dos textos-clichês do papado. A partir de agora não vou mais perder tempo publicando ou respondendo a comentários de ignorantes que não refutam nada e só tomam o meu tempo com textos inteiros em caps lock cheios de besteiras antiprotestantes. A diversão acabou, vá para casa.

      “Ao homem herege, depois de uma e outra admoestação, EVITA-O” (Tito 3:10)

      Excluir
  11. Não sei porque a CNBB (antro comunista) ainda tem coragem de pronunciar alguma coisa.

    Sempre que a CNBB afirma algo o católico comum sabe na hora que o certo é o outro lado. E isto é desde a época de minha mãe que viu a heresia da teologia da libertação se espalhar por aqui pelas terras tupiniquins.

    Criticar é bão, mas ensinar e explicar são ações muito difíceis pros da CNBB que só sabe bajular MST.

    ResponderExcluir
  12. Tem outra discussão, que o Padre Paulo Ricardo trata num vídeo do youtube.
    Ele diz que tem teólogos católicos que explicam que a ressurreição dos mortos já aconteceu e todos os cristãos estão vivos de corpo e alma no ceu.

    Já ele diz que o Dogma é sobre a ressurreição no final dos tempos e pra ser de corpo e alma tem de estar vivo, mas na terra.

    Ai é desavença realmente dogmática

    https://www.youtube.com/watch?v=ffywulx_gaQ

    ResponderExcluir
  13. Esse texto que os católicos sempre citam, 2 Pe 1:20, o original se refere à profecia mesmo ou é em outro sentido? Por que se é profecia, aí é especificamente sobre isso, e é claro que nunca em nenhum momento algum protestante sensato (não estou falando desses toscos dos neo-pentecostais que saem dando profetada por aí) disse que um profecia não vem diretamente de Deus. Toda profecia é claramente externada diretamente da parte de Deus. Se não for assim não é profecia.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim, se refere a profecia. Escrevi sobre isso neste artigo:

      http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/09/pedro-disse-que-escritura-nao-pode-ser.html

      Abs!

      Excluir

Seu comentário será publicado após passar pela moderação. Ofensas, deboches, divulgação de páginas católicas (links), control c + control v e manifestações de fanatismo não serão aceitos. Todos os tipos de perguntas educadas são bem-vindas e serão respondidas cordialmente. Caso o seu comentário ainda não tenha sido liberado dentro de 24h, é possível que ele não tenha chegado à moderação, e neste caso reenvie o comment.